РКН не оправдал ожиданий СРО
Семинар Ростехнадзора для СРО не оправдал ожиданий профессионального сообщества. Ожидания были следующими:
- получить публичные комментарии по ряду частных вопросов о применении в практической работе СРО требований законодательства, не имеющих однозначной трактовки;
- познакомится с оценкой Ростехнадзора актуальной арбитражной практики, которая складывается в отношении предписаний по восполнению компенсационных фондов СРО в их «историческом максимуме».
Задать вопросы РТН участники не смогли. Официальная причина — нехватка времени. Арендованное помещение, где 26 октября проходил семинар, нужно было освобождать.
Были, конечно, и письменные вопросы, заранее переданные представителям ведомства. Но и на них ответов не последовало.
В Ростехнадзоре, напротив, заявили, что мероприятием довольны, «подобные семинары положительно сказываются на дальнейшей деятельности саморегулируемых организаций».
Правда, о судебной практике, все же поговорили, но тоже избирательно. Консультант отдела судебно-претензионной работы РТН Нина Ершова рассмотрела только те случаи, где решение в суде было вынесено в пользу Ростехнодзора.
Замруководителя ведомства Александр Трембицкий упомянул и об обратной стороне судебных споров:
«У нас с вами двоякое понимание наших взаимоотношений в рамках судебной практики. Все суды по исключению (СРО из госреестра) выиграл Ростехнадзор, а по оспариванию наших ненормативных актов в части предписаний, мы где-то и проигрываем. Мы сейчас обратились в Генеральную прокуратуру и другие ведомства, с тем чтобы они совместно с нами провели другой анализ: в связи с чем по одним и тем же доводам мы в одном суде проигрываем, а в другом суде выигрываем?»
Учитывая, что проигрывает Ростехнадзор примерно в шесть раз чаще, и кассационная инстанция пока подтверждает правомочность позиции СРО, Александр Вячеславович допустил, что разнообразие судебных решений может быть связано с неоднозначной трактовкой законодательства, но, тем не менее, новый куратор надзора над СРО счёл нужным сообщить, что государственному ведомству очень не нравится, что для защиты своих интересов в суде СРО привлекают профессиональных юристов.
Нина Ершова, тем СРО, у которых часть средств компенсационных фондов утрачена в банках с отозванными лицензиями, и которые уже получили предписания РТН по восполнению этих средств в составе компенсационных фондов, зачисленных на специальные счета в уполномоченных банках, предложила не опротестовывать полученное предписание в суде, а выбрать один из трех путей:
- покинуть государственный реестр СРО добровольно;
- попросить о продлении срока таких предписаний до окончания конкурсного производства по банкротству кредитного учреждения, где были размещены средства КФ;
- используя возможности саморегулирования, восполнить недостающие средства.
Как пишет «Правда о СРО» суть обновленной позиции ведомства состоит в том, что выданные предписания по восполнению средств компфондов, находящихся в банках с отозванными лицензиями вовсе не являются неисполнимыми, просто их исполнение станет возможными после окончания процедуры банкротства банка.
Завершающий аккорд семинара был озвучен всё тем же Трембицким: «Мы делаем свою работу совместно с национальными объединениями СРО. Вы хотите в этом бизнесе работать? Пожалуйста, выполняйте определенные требования российского законодательства. Хочу всем напомнить, что есть такое понятие как досудебная практика. Мы открыты, и в досудебном порядке готовы обсуждать наши предписания. Коллеги, которые сегодня выступали, всегда открыты и в телефонном общении для дачи консультаций, и для личного приёма».
Впрочем, получить консультации в рамках семинара представителям СРО так и не удалось. Зато РТН поставил жирную галочку напротив пункта 5 своего плана-графика профилактических мероприятий по подпрограмме 4 Программы Ростехнадзора по профилактике рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям.
Подписывайтесь и будьте с нами:
Последнее изменение: 29.10.2018
