А нужна ли ВЕТРОЗАЩИТА ?

Уже многолетний российский опыт строительства наружных стен с применением навесных вентилируемых фасадов (НВФ), казалось бы, должен дать ответы на все вопросы, связанные с особенностями проектирования, строительства и эксплуатации таких систем. Однако ряд вопросов так и остаются без четкого и ясного ответа. Среди них вопросы, связанные с целесообразностью применения ветрозащитных материалов, необходимым перечнем свойств и значениями их показателей для использования в расчетах. Степень недопонимания роли и функций ветрозащиты иногда превосходит ожидания – «подскажите, пожалуйста, коэффициент теплопроводности ветрозащиты?».

При оценке полезности ветрозащиты, например, некоторые производители утеплителей полностью отрицают её полезность, правда обосновывать свою позицию хоть какими-то расчетами или данными экспериментов не считают нужным. Большинство же профессионалов, имеющих отношение к навесным вентилируемым фасадам, сходятся во мнении, что ветрозащита может быть полезна для решения теплотехнических задач и обеспечения сохранности свойств теплоизоляции, в том числе и той, которая по заявлениям производителя в ней не нуждается.

Во-первых, ветрозащита способна снижать воздухопроницаемость как стены в целом, так и слоя теплоизоляции. За счет снижения влияние процессов движения воздуха в стенах из каменных или бетонных материалов эффект снижения теплопотерь здания через наружные стены с НВФ может быть достигнут за счет ограничения продольной фильтрации. Для каркасных стен актуальным является ограничение не только продольной фильтрации, но и ограничение движения воздуха перпендикулярно плоскости стены - инфильтрации и эксфильтрации.

Во-вторых, ветрозащита способна предотвращать разрушение утеплителя в период строительства (увлажнение дождями, разрушение под ветровым воздействием) и в период эксплуатации (предотвращение эмиссии волокна).

В то же время, опыт строительства и эксплуатации навесных фасадов выявил и опасные явления, связанные с применением ветрозащитных материалов – переувлажнение утеплителя и пожары на фасадах.

Как оценить степень полезности и степень опасности ветрозащитных материалов? Какие свойства и их показатели следует признать достаточными для успешного применения?

Принципиально, путей может быть три – измерение показателей конструкций на реальных объектах или на стендах с фрагментами конструкций, определение достоверных показателей свойств материалов в лабораториях и последующие их использование в расчетах конструкций по принятой методике.

С прямыми измерениями теплотехнических показателей конструкций стен возникают известные трудности, хотя попытки предпринимались неоднократно, в том числе и производителями фасадных систем. В результате такого подхода пока не опубликован ни один результат и не родилось ни одной рекомендации относительно тех или иных свойств ветрозащиты, обеспечивающих гарантированный измеренный положительный теплотехнический эффект. Правда и отрицательных результатов в ходе измерений не получено.

С другой стороны, из практики строительства и эксплуатации, которую условно можно отнести к натурным экспериментам, известно, что некоторые типы ветрозащитных материалов способны навредить, а некоторые все-таки выполняют свою положительную роль. В случае отрицательного эффекта речь идет о многократно описанных последствиях применения ветрозащиты из материалов, обладающих горючими свойствами, высоким сопротивлением паропроницанию и низкой механической прочностью – пожары, переувлажнение утеплителя и облицовки, появление наледи в вентилируемом зазоре и т.д.

В случаях с положительным эффектом речь идет о материалах, способных защитить утеплитель от климатических факторов в течение длительного времени, а значит обладающих для этой цели необходимыми свойствами – достаточными механической прочностью, воздухо- и водонепроницаемостью.

Второй путь – стендовые измерения – на сегодняшний день дал только два результата. Применение ветрозащиты из горючих материалов повышает пожарную опасность навесных фасадов. Это вывод замечательно согласуется с практикой, а значит и сомнению подвергнут быть не может. Другой результат – отсутствие эмиссии волокна с поверхности плит из штапельного волокна даже после многочисленных циклов увлажнения и замораживания/оттаивания. Это результат, во-первых, является единственным и не может быть автоматически распространен на другие волокнистые утеплители, а во-вторых, не объясняет реальные факты разрушения поверхности утеплителей. Очевидно, что для получения достоверной информации и закономерностей поведения различных волокнистых утеплителей экспериментальные работы должны быть продолжены. В то же время, наличие на поверхности утеплителя ветрозащиты с достаточной механической прочностью гарантированно обеспечивает сохранность утеплителя под воздействием климатических факторов.

Для определения теплотехнических эффектов от применения ветрозащиты на фрагментах конструкций в лабораторных условиях требуются значительные усилия, начиная от постановки задачи эксперимента и заканчивая специальным оборудованием. Маловероятно, что ответы на вопросы, связанные с влиянием ветрозащиты на теплотехнические процессы в НВФ в ближайшее время будут получены путем прямого измерения на стендах с фрагментами реальных конструкций.

Подводя промежуточные итоги можно сказать, что первые два пути определения как собственно уровня полезности ветрозащитных материалов, так и показателей свойств, необходимых для достижения этого уровня, не дают определенных результатов и ставят задачи для дальнейших исследований. Единственное исключение составляет достоверный результат, связанный с влиянием ветрозащиты на показатель пожарной опасности стены с НВФ – для обеспечения стен с классом К0 необходимо применять только негорючие материалы.

С учетом выводов, сделанных выше, наиболее перспективным и реально выполнимым представляется путь определения полезности ветрозащиты на основе расчетов с использованием достоверных характеристик ветрозащитных материалов. Если с разработанной в НИИСФ методикой расчета теплового и влажностного режимов НВФ есть определенность (СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»), то в части перечня показателей качества и их необходимых значений для ветрозащитных материалов сложилась странная ситуация.

Казалось бы, если познакомится с методикой расчета НВФ, то входящие в неё показатели должны составить необходимый перечень, по крайней мере, теплотехнических характеристик. Далее, используя общепринятые лабораторные методы можно получить искомые значения для всех без исключения материалов. Тем не менее, производители ветрозащиты заявляют те характеристики, которые считают нужным в меру своего понимания проблемы. Кроме того, и методы измерения заявленных показателей и единицы измерения одинаковых по названию показателей оказываются разными. Исключение составляет только одна марка - «TEND КМ-0». Характеристики этой ветрозащиты и методы их определения полностью соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В качестве общего итога можно сделать следующий вывод. Определить необходимость и подобрать параметры ветрозащиты для каждого здания возможно расчетным путем. Однако в сложившейся ситуации попытки заказчика или инженера сопоставить между собой материалы различных производителей должны заканчиваться либо полным смятением, либо выбором по ценовому минимуму. Некоторые производители даже не наносят на выпускаемые материалы ни фирменное название, ни марку, но при этом дают «хорошую» цену. А как известно, низкая цена чаще всего не может обеспечить высокое качество, что и подтверждается многочисленными примерами.

Подписывайтесь и будьте с нами:

Последнее изменение: 28.03.2013

 

Статья размещена ООО «СНАБ».

Назад ко всем статьям